判例も好き - １年間を１００万円で生活してみるブログ

このブログを見ていただき、ありがとうございます。

豚小間と高野豆腐と大根を焼きまして、余ってる納豆のタレ約２５袋とからしを

１０袋くらい開けて混ぜてかけてみました。ちょっと多すぎて塩辛い。

あと映えなさすぎｗ。

ちゃんとした肉で巻いてほしいですなッ（バシャウマ風）。

大根は先日youtubeで見たのですが、1.5ｃｍ厚に輪切りして半分に切ったら

片面ずつ向きを変えて包丁を入れています。びろーんてなります。

なんか気持ち悪いし、触感も珍しすぎるｗｗ。

先日のお休みのあいだ、行政書士試験の古いテキストを開いてみていました。

そこには判例がたくさんのっています。判例大好き。

以下記載していくことには誤りがあるかもしれませんので、あしからず。

判例とは裁判結果というか、裁判所が最終的に下した判断のようなものです。

これがたまに法律の解釈と違った結果、法律改正につながったりするのです。

個人的に判例がおもしろくて、検索したりしているのですが、基本わかりにくい。

ここでひとつの判例をご紹介。今から６６年も前の判例なのですが・・・。

あるところに生活保護を受けている人がいた。その人は結核（！）のため国立の療養所に入って生活保護の扶助を受けていた。音信の途絶えていた兄弟が見つかり、福祉事務所の要求によって仕送りがされたときに、その扶助の額を超えた分が医療費とされた。その扶助の額について不服申し立てをしたが、却下されたため、

「現在の扶助額が【健康で文化的な最低限度の生活を営む】水準に足りない」と訴えた。この裁判が地方裁判所から高等裁判所、最高裁判所まで進むあいだに原告が死亡してしまった。死亡により裁判も終わってしまう。

この判例から２つの結果が残りました。

１．生活保護の受給権は相続されるものではない。

２．健康で文化的な最低限度の生活とは、国が決めた目標であり、　　　

　　国民の権利ではない。

生活保護を申請しても受けられない人もいますよね。そうかと思えばそのお金でパチンコできる人もいる。

生活保護の金額が少ない！って訴えるなんて日本人じゃないんじゃないかと思うのですが、この文面だけじゃ背景が全然見えないからなーーー。